Но не всё так просто!

В апреле 2024 конкурсный управляющий банкротящейся компании предъявил к нашему доверителю иск о взыскании долга по договору, срок оплаты которого наступил еще в марте 2018 года.

Напомним, по общим правилам срок исковой давности составляет 3 года с момента наступления даты платежа.

Не оспаривая, что долг так и не был погашен, мы заявили об истечении трехлетнего срока исковой давности еще в 2021 году. Пропуск исковой давности истцом влечет безусловный отказ в иске.

Вот только конкурсный управляющий и кредиторы должника не были рады подобной перспективе, а поэтому выдвинули суду сразу несколько аргументов, почему срок исковой давности в нашем деле нельзя считать пропущенным:

• директор должника специально не взыскивал долг до начала банкротства, потому как был в сговоре с нашим доверителем. До 2019 года срок давности вообще не начал течь.

• конкурсный управляющий оспаривал сделку, из которой возник долг, с октября 2020 по май 2021 года, значит, в это время течение срока давности приостанавливалось.

• до августа 2020 года конкурсный управляющий вообще не знал о договоре, а потому и иск не мог предъявить.

• в период с мая 2021, когда первое банкротство было прекращено, и до января 2022, когда было введено конкурсное производство во втором банкротстве, у истца вообще не было директора. А значит, никто не мог предъявить иск.

• последний довод сводился к тому, что только в начале 2024 года в рамках другого спора суд указал, что по спорному договору есть долг, а значит до этого не было смысла предъявлять иск, и срок давности нужно считать именно с начала 2024 года.

Стоит отметить, что каждый из указанных способов "борьбы" с исковой давностью признается судебной практикой, и в целом все они до определенного момента казались вполне обоснованными.

Однако нам удалось убедить суд, что ни один из них неприменим в нашем деле, и в конечном счете в иске было отказано.

Применение исковой давности, являясь, казалось бы, безусловным способом защиты, тем не менее подчиняется целому ряду особенностей. Зачастую суд, осознавая  реальность задолженности, психологически занимает сторону истца, и сам пытается найти аргументы в пользу его защиты.

Добиться положительного результата по настоящему спору нам помогла проработанная позиция по делу, в которой мы убедительно описали его  отличие от дел, на которые ссылались наши оппоненты.