Общество, чьи интересы мы представляли, обратилось за подготовкой дизайн-проекта. По результату выполнения работ оказалось, что проект пригоден для практического применения только наполовину, в остальной части не соответствует ряду требований техзадания.

Дизайнеру было оплачено только 50% стоимости работ, после чего стороны разошлись, требования друг к другу не предъявляли.

Далее ситуация осложнилась тем, что бывший руководитель общества-заказчика в преддверии конфликта с собственниками бизнеса принял от дизайнера работы в полном объеме, что было оформлено актами приема-передачи, которые явились основанием предъявленного дизайнером иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Учитывая, что спор имеет характер подрядного, а не корпоративного, нами было принято решение, в первую очередь, возражать против качества работ, одновременно указывая суду на характерные признаки связи между дизайнером и бывшим руководителем общества (общий представитель, совпадение увольнения руководителя и предъявления иска).

Суды приняли наш довод о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), в связи с чем была назначена судебная экспертиза дизайн-проекта 

Заключение эксперта подтвердило низкое качество дизайн-проекта.

Наши юристы отстояли результаты экспертизы на этапе дачи экспертом письменных и устных объяснений.

Исход дела определил отказ суда в удовлетворении ходатайства дизайнера о назначении повторной экспертизы. С нашей стороны в качестве возражений на ходатайство также было указано на отрицательную характеристику предложенных истцом кандидатур экспертов со ссылками на конкретные судебные акты!

Решением суда в удовлетворении иска дизайнера было отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Корпоративный конфликт усложнил работу юристов по защите от неправомерных требований, но мы победили!