Основная специализация нашей компании — это защита интересов наших доверителей в суде. Но иногда по злой иронии нам приходится защищать самих себя. Мы решили поделиться одним из таких случаев с вами, потому как считаем, что он может стать поучительным примером и для наших коллег, и для наших доверителей.

В 2017-2020 годах мы представляли в Арбитражном суде Омской области группу микрокредитных компаний, которым требовалась поддержка в деле о банкротстве одного из банков - конкурсный управляющий банка оспаривал сделки, по которым банк продал МКК кредитный портфель к нескольким десяткам тысяч заемщиков-физических лиц. По просьбе нашего заказчика, договор на оказание правовых услуг был заключен на компанию, не выступавшую ответчиком. Это довольно распространенная практика - особенно в тех случаях, когда в отношении имущества ответчика приняты обеспечительные меры, и оплачивать услуги с его счета затруднительно. К лету 2020 года мы закончили работу по данному проекту, получили окончательный расчет и в дальнейшем деятельность плательщика не сопровождали.

Но весной 2023 года мы получили требование от конкурсного управляющего нашего бывшего заказчика с требованием предоставить первичные документы в подтверждение законности получения платежей. Наш ответ управляющего не устроил, и еще через пару месяцев мы уже сами стали ответчиками по требованию о признании платежей в наш адрес, совершенных за все три года, недействительными сделками.

Доводы управляющего сводились к следующему:

• в действительности мы не оказывали должнику никаких услуг;

• в судах мы представляли не должника, а другие компании, в связи с чем наши услуги не имели ценности для должника;

• мы осознанно, в сговоре с руководством должника, участвовали в выводе денежных средств, делая невозможными расчеты с кредиторами;

• и, наконец, в судебных спорах мы выступали против конкурсного управляющего банка, а значит - действовали противоправно и во вред основному кредитору.

Удовлетворение требований конкурсного управляющего грозило нам взысканием нескольких миллионов рублей, однако всего за два заседания в Арбитражном суде г. Москвы нам удалось добиться полного отказа в удовлетворении заявления.

Что мы сделали:

• раскрыли перед судом историю взаимоотношения с нашим доверителем, доказав, что мы не являемся аффилированными лицами и не были с этим клиентом в каких-то особых отношениях;

• представили всю первичную документацию по проекту: договоры, акты, счета, подписанные обеими сторонами, а также доказательства их направления доверителю в период оказания услуг;

• представили доказательства реальности оказания услуг: судебные акты с фамилиями наших сотрудников, подготовленные нами справки, заключения, процессуальные документы;

• представили электронную переписку (всего более ста писем), подтверждающую получение заданий и запросов на консультацию от нашего доверителя, а также направление доверителю подготовленных нами документов;

• представили переписку финансовых служб, из которой видно, что не все акты подписывались без замечаний - иногда у доверителя возникали вопросы по объему услуг, необходимости тех или иных действий. Это подтверждает, что доверитель не допускал необоснованных трат, а значит - не использовал отношения с нами для целенаправленного вывода средств со своих счетов.

• обосновали ценность наших услуг именно для заказчика: несмотря на то, что в суде мы защищали сделки от имени других лиц, признание сделок недействительными создавало угрозу утраты актива самого заказчика.

Приняв наши доводы, Арбитражный суд г. Москвы отказал в требованиях, а суд апелляционной инстанции подтвердил законность платежей.

К сожалению, юридические услуги довольно часто являются предметом мнимых соглашений, направленных на вывод денежных средств со счетов должников в предбанкротном состоянии. Объясняется это тем, что объем юридических услуг сложно контролировать, диапазон цен на рынке весьма широк, а результат оказания услуг по договору зачастую не имеет материального воплощения. Все это формирует определенное предубеждение судов при оспаривании оплат юридических услуг в банкротстве, и защищать такие сделки становится все сложнее.

И тем ценнее кейсы, подобные нашему, в которых удается добиться положительного результата и защитить платежи.

Кстати, этот и другие кейсы по оспариванию сделок с юристами в банкротстве их доверителей мы будем обсуждать на специальной сессии Слета банкротных специалистов, который пройдет на Алтае 11-13 июля. Подробности и форма регистрации на altaylegal.ru