Нашим клиентом в обеспечение обязательств по договору займа было передано в залог недвижимое имущество. Перед командой LexProf стояла задача снять обременение в связи с тем, что фактически денежные средства по займу были возвращены в полном объеме, но залогодержатель отказывался осуществлять действия по снятию ипотеки.

После обращения в суд с заявлением о снятии залога, к нашему клиенту были предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере более 80 млн.руб. Сложность состояла в том, что погашение осуществлялось в адрес группы компаний, принадлежащих займодавцу. Но документы об относимости перечислений в счет погашения заемных обязательств не составлялись, учитывая доверительные отношения заемщика и займодавца. Последующий конфликт послужил причиной отказа в снятии ипотеки и создал риск для нашего доверителя в виде повторного взыскания уплаченной ранее суммы. При анализе ситуации мы выявили, что требования о возврате «займа» предъявлены с нарушением срока исковой давности, что исключает их удовлетворение судом. После заявления о пропуске срока в суде, оппоненты представили сфальсифицированный документ, якобы подтверждающий признание задолженности нашим клиентом.

Путем сопоставления косвенных доказательств и без проведения экспертизы по делу нам удалось убедить суд в том, что представленный документ не является надлежащим доказательством. В иске о взыскании задолженности с нашего клиента было полностью отказано, что устранило препятствие в последующем снятии залога с имущества доверителя. Решение по делу было обжаловано нашими оппонентами, но устояло в судах апелляционной и кассационной инстанции. Благодаря отказу в иске, мы смогли освободить имущество нашего доверителя от ипотеки.